En la reciente entrevista que concedió al diario “La República”, el presidente Humala habló de muchos aspectos: Inclusión, algo de reformas, y poco de inversión.

Sin embargo, en una parte omitida de la conversación, por error u omisión, el mandatario se definió - suponemos que deseando emplear un lenguaje popular y entendible - como el conductor de una combi que lleva 30 millones de pasajeros.

Más allá del ejemplo desafortunado, el presidente obvia algunos detalles, como cuando afirma que el vehículo tenía algunas fallas. Ciertamente, la combi ya no era moderna y  reemplazó a esa auténtica cafetera que era el estado peruano, pero había cumplido aceptablemente su función desde la caída del fujimorismo, y necesitaba, ya no solo planchado y pintura, sino, probablemente, una bajada de motor.  

Luego de la renuncia de César Villanueva al cargo de primer ministro, queda claro que Ollanta Humala preside, pero no gobierna. Si antes existían dudas sobre el papel que su esposa juega en el gobierno, ahora no queda ninguna.

Que haya ministros secretarios que digan “sí señor” a todo lo que dice el presidente, es malo. Pero que digan “sí señora”, es peor, pues como se ha afirmado, la señora Heredia no ha sido elegida por voto popular. Es la esposa del presidente y dirigente del, digamos, partido de gobierno. Nada más. Y convendría olvidarnos del término de “pareja presidencial”, para comenzar a hablar del mandatario y su esposa, la ciudadana Nadine Heredia. 

Transcurridos unos días de emitido el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y mientras se discuten algunos temas al respecto, y nos enfrascamos de nuevo en enfrentamientos - empezando por el gobierno, que celebró el fallo con un mitin populachero y una portátil - claro está, consideramos pertinente realizar algunas puntualizaciones:

- En primer lugar, con este tratado el Perú cierra sus fronteras y, con ello, la posibilidad de escenarios de guerra desaparece definitivamente. Con esto, los académicos, uniformados, y halcones de ambos países que viven de estas controversias, verán reducida su influencia.

- En segundo lugar, se corrige un error de estado, no de gobierno, cometido hace muchos años, y que debería servir, también, para acabar con la arraigada y perniciosa costumbre de convivir con nuestros problemas.

- En tercer lugar, se demuestra una vez más, que cuando se realizan políticas de estado acertadas, en aras de un objetivo, se obtienen buenos resultados.

El caso López Meneses no debería asombrar a nadie. Que el gobiernismo dinamite la comisión, supuestamente, investigadora del caso no tiene nada de especial. Ni, tampoco, que las autoridades gubernamentales señalen una y otra vez que esto se sancionará y se aclarará. O que el premier César Villanueva se vuelva invisible cuando más necesaria sea su presencia.

Lo que nos debe aterrorizar es que gran parte de la oposición, prensa y opinión pública, no le dé a este episodio la importancia que realmente

Aunque no es un espectáculo masivo, la lírica es un arte muy valorado en un sector de la población. La lírica, es representada por la ópera, donde entre baile y actuación son narradas historias y realidades de las sociedades.

En el Perú, sin embargo, y en otra acepción, como algo declarativo, en nuestra política la lírica siempre ha estado presente, con frases como “esto se va a investigar caiga quien caiga”, “hasta las últimas consecuencias”. El reciente y vigente del caso López Meneses, ha sido ocasión para escuchar frases líricas como ésta, si entendemos la lírica en su otra acepción, como algo discursivo.

En cuanto a la ópera como un acto musical y de canto, la primera voz en esta obra sería la del presidente Ollanta Humala - que luego de hacer un control de daños limitado que consistió en sacar a unos cuantos generales de la policía nacional, y presentarla, prácticamente, como la mayor responsable - no dudó en llamar “miserable” al señor López Meneses, quien según muchos es un operador montesinista, otros un empresario proveedor de servicios de espionaje, y a decir de él, un ciudadano absuelto por la justicia, y de ser así, haríamos muy bien en cuidarnos de calificar a alguien como “mafioso”, si la justicia - nos guste o no- lo ha eximido de ese cargo. Eso, sin olvidar que Isaac Humala, padre del presidente, ha afirmado que el mandatario lo conoció cuando estaba en el Ejército.

Agobiado por su constante caída en las encuestas, y acosado por las constantes y ridículas declaraciones de su primer ministro, al presidente Ollanta Humala no le quedó más remedio que prescindir de los servicios – o de los flacos favores- de su Presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor. Su declaración sobre la supuesta “histeria colectiva” de la ciudadanía en torno a la desbordante inseguridad precipitó una salida ya anunciada.

Como era de esperarse, los efectos del diálogo fueron limitados y de poco impacto. Las declaraciones del presidente Humala sobre los tres presidentes, tiraron por la borda todo el trabajo que, mal que bien, se había empezado.

La verdad es que los ciudadanos tenderíamos a aceptar que las cosas sigan así, porque quien encabeza el gobierno es un ex oficial del ejército al que no le gusta dialogar.