El reciente caso de espionaje dado a conocer en días pasados, ha reavivado dudas y resquemores sobre la real voluntad de nuestro vecino en avanzar en nuestras relaciones.

El almirante AP (r) Jorge Montoya, ex presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas durante el periodo 2007-2008, considera que, en este caso, la prensa ha actuado con irresponsabilidad, y anteponiendo un interés político.

A lo largo de la entrevista, Montoya hace un interesante análisis situacional sobre nuestro sistema de inteligencia.

Ddlc: Se acaba de destapar otro caso de espionaje de Chile, lo que revela, una vez más, problemas en la Dirección Nacional de Inteligencia. ¿Qué puede comentar al respecto?

JM: En principio, el tema de inteligencia y contrainteligencia es muy especializado. No se discute en público, a veces eso es difícil de entender. La contrainteligencia es una actividad que sirve para darle fortaleza a toda la inteligencia del estado, a los planes que se hacen en el gobierno, en las Fuerzas Armadas.

Ddlc: ¿La Contrainteligencia sirve para detectar topos (infiltrados)?

JM: Sí. Y también para descubrir quiénes están incumpliendo las normas. Sucede que a veces un funcionario de una manera irresponsable brinda una información sin intención de dolo, sin darse cuenta de lo delicado de la información, pero la actividad más importante es la de encontrar topos. La diferencia que hay entre su trabajo y el de la policía, es que en este último hay un delito y una evidencia del mismo: hay un ladrón, una víctima o un cadáver. Existe el móvil y se encuentra al culpable. Se parte de un hecho real para buscar al culpable.

En la contrainteligencia no, se parte de sospechar de alguien para encontrarlo responsable de algo. La búsqueda es muy complicada, no se puede hacer de un día para otro. Es una tarea que puede demandar años.

Ddlc: Por eso es de perfil bajo, y no sigue una ortodoxia.    

JM: Y tampoco se puede ubicar a una persona que hace un acto sospechoso, y siendo probable que sea un espía, no se puede dar por terminada la investigación y acusarla. Hay que seguirlo, ver con quién se reúne, sus contactos. Eso no toma un mes, puede tomar años.

Cuando aparece un detective detectado por un servicio de contrainteligencia, significa que ha habido un trabajo muy largo, eso no se va a decir, ni se va a saber, pero es así.

Si uno lo dice, le informa al enemigo que “yo sabía que espiabas hace años, pero la información es falsa”, se pierde el efecto. Eso va a quedar siempre en la nebulosa, y no significa que se está ocultando algo, simplemente es el procedimiento.    

Entonces, después de ese largo proceso, el año pasado se ha detectado a personas que espiaban, y una vez detectadas, se ha empezado a judicializar el caso, porque las normas han cambiado y son muy garantistas, no como antes que se podía actuar de manera directa. Hay que buscar que la prueba sea válida para que la persona sea detenida.

Ddlc: ¿Qué es lo que ha ocurrido en este caso?

JM: El caso de Chile, empieza en junio pasado, y se decide mantenerlo en reserva para continuar con las investigaciones, los sospechosos son detenidos, se les toma declaraciones, y se decide ampliar la investigación para ver qué otras aristas puede tener el caso.

Eso se ha venido desarrollando muy bien, desde julio hasta la fecha, y ha permitido conocer el nombre del capitán de corbeta chileno, porque los agentes usan nombres ficticios. Se ha identificado, con foto.

Chile en su respuesta va tener que decirlo, o negarlo. Ante esa prueba, se ha presentado esta nota de protesta. Esto sucede porque se rompe el secreto de la información al salir por la prensa, siendo al parecer el hermano de uno de los detenidos, con el apoyo del abogado. Pero ahí hay otros detalles por corregirse. Es entendible que el hermano haya hecho contacto con otro abogado, y haya llevado a la prensa ahí.

Ddlc: Como parte de su estrategia legal y mediática.

JM: Pero no se debió filmar, y eso es responsabilidad de la zona judicial militar. No debió permitirse la filmación, ni mucho menos que hagan el reportaje.

Ddlc: Ahí se despierta la suspicacia, si el gobierno ha cometido una torpeza o ha actuado con cálculo político.    

JM: Ha sido una torpeza. Es un tema muy serio y el presidente decidió que se mantenga en reserva. Pudo cambiarlo en julio, cuando tenía problemas más serios.     

Ha habido un desliz en el sistema de control, y el responsable tiene que ser identificado y sancionado, no puede quedar así. Y el otro aspecto es que se habló con el medio de comunicación para que no se ventilara el caso, pero el medio hizo caso omiso, lo que ha generado problemas.

Ddlc: ¿Se le puede sancionar? Porque demandar al medio complicarlo todo aún más. 

JM: El consejo de Ética de la Prensa Peruana debería actuar, tiene que haber autorregulación. La ley lo faculta. Y me dicen que el tema lo ha visto una extranjera.

Ddlc: La periodista colombiana Clara Elvira Ospina, jefa de informaciones.

JM: ¿Cómo se puede dejar que la información que atañe a la seguridad nacional la maneje una extranjera? Esto hay que decirlo en voz alta. El tema de la información es muy delicado, yo no voy a traer a un extranjero para que transmita lo que quiero decir. Este es un tema de debate, y no puede tratarse así. En este caso de espionaje, el cálculo político lo ha tenido la prensa.

El grupo “El Comercio” está atacando al gobierno permanentemente. Eso es claro, todo el mundo lo ve, y ésta es una acción política más. América Televisión pertenece a ese grupo, y lo han manejado así. Han puesto por delante sus intereses políticos de dejar mal parado al gobierno sobre los nacionales.

Ahora, ¿Qué se podría haber descubierto si hubiese permanecido en reserva? No lo sabremos nunca. No había nada nuevo, era una investigación en curso, un caso descubierto por el estado peruano, a través de la Marina de Guerra. Tomó decisiones por el gobierno en un asunto de seguridad, y lo convirtió en un tema político.

Ddlc: ¿De quién parte y qué busca Chile con estos actos?

JM: El espionaje es permanente en el estado chileno. Desde siempre. Su política ha sido penetrarnos para ver qué hacemos o podemos hacer.    

Ddlc: No necesariamente ocuparnos, para decirlo en términos tremendistas.

JM: Su propósito es informarse para ver cómo estamos, para en función a eso tomar decisiones políticas.

Ddlc: Como una desleal competencia empresarial.  

JM: Claro, pero con el agravante que esto afecta a la seguridad nacional. Puede haber violencia y pérdidas de vidas humanas. Si en un estado determina que sus fuerzas son tan poderosas, puede invadir, lo va a hacer. Para eso se espía.

Esto no es casual. Hace poco tuvimos el caso de Ariza, ahora apareció este y de repente hay más.

Ddlc: ¿El acto ha partido del seno del gobierno o de algunos estamentos?

JM: Cuando ocurren estos casos, todo parte de la presidencia. Nadie actúa de manera independiente. Esto no se le ocurrió a la Marina Chilena. ¿Por qué? Porque se mueven grandes recursos, y éstos se controlan, tanto allá como acá. 

Ddlc: Pero pueden haber partidas secretas.

JM: Pero las secretas son para el público, no para el estado, que las audita a través de su Contraloría. En el estado todo gasto tiene su destino.

Chile puede negarlo, pero hay evidencia que nos han espiado, y eso significa que hay un velo grande de desconfianza hacia nosotros, que debería cambiar si queremos avanzar en nuestras relaciones. En este caso, hay conocimiento de sus políticos, la presidenta, el ministro de economía, y el de defensa. Las fuerzas armadas obedecen directivas políticas.

Ddlc: Después de todo lo ocurrido. ¿Considera que el régimen ha hecho lo correcto?  

JM: El gobierno ha hecho lo que correspondía. Siendo de dominio público este asunto, había que presentar una nota de protesta con las pruebas que existían hasta ese momento. Si no, iba a quedar como un gobierno débil. Se ha visto obligado a hacer esto, y en un mal momento.

Ddlc: Al canciller Gutiérrez lo sorprendieron en Washington, en una conferencia sobre terrorismo.

JM: Él sabía del asunto, pero no del destape. Si estaba en una zona judicial - militar tenía que estar informado, al igual que el Ministro de Defensa, Pedro Cateriano.

Ddlc: ¿Qué opina en cuanto al escenario interno, con lo ocurrido algo en Pichanaki, hay conflictos por el proyecto Tía María y Las Bambas, y que ha obligado al ministro Von Hesse a estar ahí?

JM: Existe la unidad de resolución de conflictos, y el Servicio de Inteligencia, y ambas deben de caminar de la mano, dirigidas por la primera ministra, Ana Jara. La inteligencia trabaja donde le estado le encomienda, para proporcionar información. Si no le dan las directivas precisas, va a estar a la deriva. Estos conflictos son político-sociales. De origen social, impulsados por intereses políticos, internos y externos, para que no desarrollemos.

Ddlc: Se afirma que junto a los radicales, actúan ONG(s) extranjeras que buscan bloquear nuestros proyectos para que la inversión se traslade a otros países.

JM: Eso sucede, existen ONG(s) canadienses financiadas por mineros de ese país, para impedir inversión acá y favorecerla en Canadá, pero para evitar estos conflictos existen la Unidad de Resolución de Conflictos, el Servicio de Inteligencia, la Defensoría del Pueblo. Información existe, lo que ocurre es que no se sabe usarla, y emplearla antes que estalle el conflicto.

Ddlc: ¿Cuál es el nivel del Sistema de Inteligencia?  

JM: El año 2000 colapsó, porque se actúa mal, como siempre. Porque se debió depurar, comenzando, obviamente, por Montesinos. Y dejar que el resto camine, pero se optó por lo radical, y se perdió gente y agentes. Y para formar agentes se requieren años de trabajo.

Estamos recomponiendo el sistema. De 0 a 100, estamos en un 40%, porque no se ha concluido la reestructuración. La inteligencia no se desarrolla de un día para otro. Botaron personal, quedaron plazas sin cubrir. Terminó el gobierno de Toledo con un gran desorden, no se avanzó. Sólo se hizo la nueva ley.

El ex presidente García puso a su gente, entró Humala e hizo lo mismo. Aún no tenemos un servicio de Inteligencia consolidado.

Ddlc: Tiene que haber personal de carrera, como en otros sectores.

JM: Así es. No pueden haber ni improvisados ni oportunistas. No por ser militar retirado, voy a ser experto en la materia. Hay que prepararse como agente, y eso requiere tiempo.

Los servicios de que están funcionando son los de las Fuerzas Armadas y Policiales. 

Ddlc: Lo que ocurre es que mientras que nos espían los chilenos, revienta lo de Pichanaki. Así como en el 2001 ocurre lo de Arequipa lo de Egasa con los ministros con la cabeza agachada en el autobús, el caso Ilave, el Andahuaylazo con el señor Rospigliosi como ministro, el caso Bagua, el país queda indefenso. Y en este gobierno Conga, y ahora aparecen denuncias sobre espionajes a periodistas y opositores.  

JM: Denuncias no comprobadas.

Ddlc: Pero tampoco aclaradas.

JM: Por la incapacidad de hacerlo. El tema es nebuloso. Puede ser cualquier cosa, porque cuando se denunciaron estos casos, el congreso tiene una comisión autorizada para fiscalizar la inteligencia, el contralor tiene acceso a las cuentas. Saben cuánto dinero ha sido asignado para esas operaciones.

Ddlc: Le comento esto porque esas actividades tienen que criticarse siempre.

JM: No tengo elementos objetivos. Y hay un movimiento político contra este gobierno, del cual no soy su partidario, y le digo sus verdades a cualquier partido. Se ha montado una operación política para desprestigiarlo. Eso es real.

Sobre los reglajes, se puede especular. ¿Quién recibe la información sobre los reglajes? El diario Correo recibe la información, y de ahí se distribuye al resto. Se afirma que la fuente es un “alto funcionario del estado”. El único que puede dar esa información es el funcionario de inteligencia. ¿Quién más se la va a dar?

Ahora, la persona que brinda esa información la puede elaborar. Yo la ha leído, tiene los rasgos de haber sido escrita por alguien que trabaja en esa área. Pero para hacer un informe de inteligencia no se escribe tanto. Ahí es donde viene mi suspicacia: si quiero hacer un reglaje a un  opositor, no lo hago por escrito. Lo llamo y trato de no dejar rastros, porque es una ilegalidad. Han aparecido estos rastros, pero no hay responsable.  

Ddlc: Pero puede haber sido hecho, disculpando la expresión, por un operador torpe.

JM: Pueden ser torpes, pero no suicidas. Si doy una directiva así, no firmo ni pongo mi nombre. Y eso es lo que han entregado a la prensa, y se generado un escándalo político incontrolable. Hay alguien muy hábil que está manejando esta situación. Usa sus contactos y le entrega la información a la prensa, que le da validez. El periodista recibió un documento de un funcionario.

Ddlc: Lo que está afirmando usted es que esos documentos pueden ser apócrifos.

JM: Probablemente.  

Ddlc: El hecho que aparezca un documento de la Dirección Nacional de Inteligencia, con la firma de su director, Javier Briceño, es una torpeza monumental.   

JM: Por supuesto, y demuestra una impericia de gente sin experiencia. Un servicio de inteligencia no emite comunicados. Eso es inimaginable.

En el caso de la denuncia de espionaje a la vicepresidenta Marisol Espinoza. ¿Para qué ponerle seguridad, si tiene personal que está con ella todos los días, y reporta sus movimientos?  

Tendría que ser torpe, o retrasado mental para hacer seguimiento a esa persona, cuando se puede infiltrar una persona dentro de su seguridad, para que de parte de todo lo que hace, al detalle.

Ddlc: ¿Qué ocurrió, entonces?

JM: Fue un reglaje, pero no para ella. Puedo haber sido lo que manifestaron. O algo que no pueden revelar.

Ddlc: ¿Ha sido una maniobra de desinformación?     

JM: Han dicho cualquier cosa. Y ella está convencida que la han espiado, y ante la opinión pública se siembra la idea que el gobierno sigue a su propia gente, y el presidente ha cometido una torpeza al cerrar el servicio.

Se ha debido ordenar que la contraloría informe al congreso, e identificar responsables. Es un sistema que no sirve a la política, ni la ley lo faculta.

Ddlc: ¿Puede actuar un sistema de inteligencia siempre de acuerdo a ley?

JM: Tiene que hacerlo. Y la ley lo obliga.  

Ddlc: Pero es complicado, porque el límite entre lo legal y lo ilegal es casi imperceptible.      

JM: Sí, pero en la acción final. Pero en el resto de acuerdo a ley. Para intervenir a alguien, hay que acudir a los vocales de la Corte Suprema, y que autoricen.  

Ddlc: En la película “El gran golpe”, se ve a Lord Mountbatten dándole un pasaporte falso a un hampón que había robado fotos, por orden del gobierno, comprometedoras de una princesa británica.

JM: En algún momento se pueden hacer cosas ilegales, pero al principio es legal. Un funcionario público tiene que cumplir la ley. El principio ético está en el borde.

Ddlc: ¿Qué se nos puede venir en el caso de espionaje y los conflictos sociales?

JM: En el caso de Pichanaki, Las Bambas y todo lo demás, a medida que se acerquen las elecciones, los conflictos van a aumentar, porque están siendo promovidos políticamente. Antauro Humala tiene mucho que ver en eso con sus reservistas, más otros intereses de grupos de derecha e izquierda, que quieren generar inestabilidad, para atacar al gobierno y sus contendores.

Existe una concertación para desprestigiar al gobierno. No se pueden sacar denuncias diarias contra la primera dama, y luego ver de dónde nacen. Se genera en la mente de la población una imagen negativa e imborrable. Y aunque se desmientan, el objetivo político está cumplido.    

Estos grupos actúan por resentimiento o por peligro. Y el gobierno no sabe dar respuestas políticas. Si lo hubiera hecho, todo se hubiera paralizado.

Ddlc: Y eso pasa desde la elección de sus ministros, hasta cómo reaccionar en estos casos.

JM: El Presidente actúa presionado por estas cosas, la demanda ante Chile fue por la prensa. En el plano interno se van a generar problemas por el cierre de la DINI. Nadie va querer trabajar en un ente reorganizado sin saber su situación. Eso tiene que aclararse.

Ddlc: Y eso de llamar a una junta de notables…

JM: No es posible reorganizar la inteligencia con gente ignorante en ese tema. Si querían arreglar el problema, deberían poner un buen director, con experiencia.

Ddlc: Es un gobierno improvisado.

JM: Totalmente. Y en el caso de Chile, en mi opinión, esto se arregla con la diplomacia presidencial. Sentarse los dos presidentes, poner las cartas sobre la mesa, y definir el futuro de los dos países. Que Chile se quite el velo de hipocresía y diga la verdad, reconozca lo que ha hecho, y de ahí avanzaremos con una nueva agenda, arreglamos lo del triángulo externo, y podremos tener éxito.

Ddlc: Pareciera que Chile juega a dos bandas.

JM: Chile juega dos bandas. Y hay que obligarlo a reconocer lo que ha hecho. Las pruebas son evidentes, reales. Tiene que ser una conversación franca. No sólo con un papel, con sus cancilleres, y decidir líneas de acción a futuro.

Ddlc: Y con voluntad política.

JM: Luego ambos presidentes reunirse con sus fuerzas políticas, les informa, se hagan alianzas y la relación.

Ddlc: La población civil hace alianzas constantemente.

JM: El movimiento migratorio más importante que tiene el Perú es con Chile. Más de 3 millones de personas del Perú que van allá y que vienen acá.