El problema del sistema previsional es visible y acuciante. Desde siempre, el organismo previsional (y de salud) del estado ha sido saqueado permanentemente, hasta que colapsó en los 90. El sistema previsional peruano está conformado por un régimen público, uno privado que funciona con muchas limitaciones y requiere cambios para favorecer al pensionista, y una caja militar policial debilitada desde su creación y quebrada en los 90, con la cual tenemos que pagarle a quienes luchan contra la delincuencia y el terror.

“Detrás de la Cortina” recogió la opinión del doctor Alfredo Chienda, experto en Derecho Laboral, catedrático de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, quien se expresa con dureza y claridad sobre un problema con el que tarde o temprano todos los peruanos nos tendremos que enfrentar.

Ddlc: En términos generales, ¿Cómo calificaría usted nuestro sistema previsional?

ACH: Deficiente en materia de salud y de pensiones, y en materia de pensiones excluyente, ya que de los 16 millones que conforman la PEA, el sistema privado sólo cubre algo de 2 millones de personas, y el público a una cantidad similar, y en materia de salud es igual. En consecuencia, hay más de 10 millones que no tienen pensiones ni acceso a servicios de salud, producto del errado sistema laboral que existe en el Perú, que obviamente tiene determinados costos, pero sobretodo una falta de estado que no controla que se cumplan las normas. Esto es tierra de nadie. Todo el mundo hace una empresa, los trabajadores no figuran en planilla, no pagan nada y bien gracias. No hay un ente estatal que controle y fomente una cultura del cumplimiento. Ese es el problema fundamental en materia previsional.

Está bien que las pequeñas empresas se desarrollen, pero lo que no puede permitirse es que lo hagan no por la rentabilidad o la calidad de sus productos o servicios, sino por incumplimiento de la ley. Eso está penado, y de eso nunca se habla. No puede permitirse crear riqueza e ingresos a costa de los trabajadores.

Ddlc. ¿Qué opina del sistema privado de pensiones?

ACH: El sistema privado de las AFP es elitista, porque sólo va favorecer a los que tienen una empleabilidad de 40 años, y además tengan ingresos de tal magnitud que le puedan permitir crear un ahorro. Quien no tiene una franja de 40 años de aportación no va tener una buena pensión, va a recibir 50 o 100 soles.

El sistema privado de pensiones es una ecuación: 40 años de empleabilidad, 10% de aporte mensual, y que tenga la suerte que la rentabilidad real del fondo sea 7% anual. Eso es un poco complicado. El sistema es bueno, pero debe ser completado con un aporte contributivo de la empresa y el trabajador, con una suma fija que pueda ayudar al afiliado a recibir una mayor pensión.

Ddlc: Se habla mucho de las AFP, pero ¿la ONP está funcionando bien?

ACH: La ONP está funcionando bien. Ésa es la diferencia, brinda una mejor pensión que la AFP. La pensión mínima tiene 900 soles y gratificación en julio y diciembre, a pesar que están congelados los montos, y la gente todavía se afilia por una sencilla razón: en el sistema de AFP no va a poder acumular un ahorro, porque los afiliados no tienen una empleabilidad permanente. Un trabajador de construcción civil trabaja seis meses al año, necesita 40 años para aportar, y para tener una buena jubilación requiere 80 años, y para entonces ya falleció. Por eso la gente que sabe ha retornado al sistema nacional de pensiones.

El sistema privado es para quien tiene un buen ingreso y una empleabilidad permanente.

Ddlc. ¿Cómo funcionaría mejor nuestro sistema previsional?

ACH: Funcionaría mejor como lo dijo la OIT en el año 1997 y el Banco Mundial. Debe ser un sistema con tres elementos: un fondo del estado para aquellas personas que no van a tener una pensión, con tributos, una especie de Pensión 65, que no salga del tesoro público solamente, que haya un sistema que se retroalimente, y pueda tener un crecimiento autónomo.

Un segundo elemento contributivo en la cual aporte empresa y trabajador y que dé una pensión base, y el tercero el sistema privado en el que quien gane más y ahorre más debe tener un mejor acceso a mayores prestaciones.

Ddlc: ¿Qué opciones viables tiene la Caja Militar y Policial? ¿Cómo asegurar el pago de pensiones del personal retirado de ambas instituciones?

ACH: Hay que verlo desde el punto de vista técnico. Es una necesidad de tenerla así, o como cuenta del tesoro público, por una razón muy simple: el personal de las Fuerzas Armadas y Policiales cada vez va a ser menor, porque la tecnología y la estrategia de escenario y solución de conflictos ha cambiado sustancialmente, no va a requerir soldados o personal, o no va tener un crecimiento, como sí lo van a requerir otros sectores de la masa laboral del país.

En consecuencia, las Fuerzas Armadas y Policiales deben tener un sistema como la caja, pero con un manejo claro y honesto, en la cual estado ponga el dinero, ahora no pone nada. Es más, reduce sus aportes. La caja está quebrada, no hay profesionalidad ni compromiso del estado en honrar sus obligaciones.

Este sector es un grupo que no tiene la posibilidad de ser una caja o una AFP o algo por el estilo, porque no son muchos y van a ser menos, lo que se debe hacer es crear un sistema de caja con un manejo claro y honesto, en la que aporte el estado y su personal y el fondo del estado. Ahí no puede haber un auto financiamiento, porque cada vez son menos. Es una cuenta más del estado.

Además, no pueden ponerlos en la AFP porque la carrera militar y policial es impredecible. Usted no puede prever que va estar 40 años en actividad, y no puede ir a la AFP, porque a los 20 o 25 años sale por renovación de cuadros. Es un tema complicado que hace el sistema pensionario de ese sector deba de abordarse de una forma muy particular, y además hay un aspecto de decencia y dignidad. El profesional de las FFAA no tiene oportunidad de trabajar en la actividad privada. A veces lo hacen, pero no tienen la posibilidad de desarrollarse, y tienen una sola vida. Hay que buscar un sistema como el que está y mejorarlo, y que pueda proporcionarle un mayor ingreso.

Ddlc.: Se ha criticado la reciente reforma de la Ley de AFP como insuficiente ¿Coincide en esta crítica? ¿Qué aspectos debieron incluirse?

ACH: No es una reforma, con esta ley han cercenado los derechos constitucionales de los trabajadores de afiliarse a la AFP que más les interesa, porque solo ha ganado PRIMA. Han bajado las comisiones muy poco, pero ha aumentado la masa afecta. Es un saludo a la bandera.

Eso no es correcto, no es ético, decir que las bajan y subirlas. Las utilidades que pagan las empresas, la bonificación por transporte, la asignación por educación, por fallecimiento van a pagar AFP. Fallece un familiar, y al trabajador le dan un abono, hay que pagar AFP, ya paga renta de quinta categoría, en total 30%.

Ddlc: ¿Estos cambios eran necesarios?

ACH: No es una reforma que necesite el país. Y hay otra cosa más importante: no se puede estar modificando los artículos de un sistema privado de pensiones de un año para otro. Así no se maneja un sistema previsional, debe tener un horizonte mínimo de 40 años. No se puede estar jugando con las personas.

Además se hacen los cambios sin estudios actuariales, técnicos. Y hay 11 millones de personas que no tienen pensiones en el Perú desde hace 20 años, todas estas huelgas son porque la gente no tiene pensiones, no tiene salud. ¿Qué va a hacer esta gente? No hay servicios sociales, beneficios sociales, no hay pensiones. Imagínense que fallezcan 5 millones. Quedan 6 millones. 

¿Qué van a hacer en 20 años? Yo no estaré en este mundo, pero mis alumnos saben que tienen un grave problema. Ahí no van a haber marchas. Van a matar gente. Ése es el problema. Hay una riqueza inmensa, el PBI ha crecido en 6 y 7 por ciento, y el aporte de pensiones en el mismo ha disminuido de 26% a 22%… ¿Quién se lo lleva?

Ddlc: Algunos afirman que este proyecto perjudicaba a las AFPs.

ACH: Le va a significar mayores ingresos.

Ddlc: En la Demanda de Inconstitucionalidad que presentaron varios legisladores ante el Tribunal Constitucional, se advertía que la reforma del sistema privado de pensiones afectaría principalmente el derecho a la intangibilidad de los fondos. ¿Cuál es su opinión sobre este argumento legal?

ACH: Hay muchos artículos que son inconstitucionales. Eso lo verá el tribunal. Creo que se han lesionado derechos constitucionales como la intangibilidad de los fondos. No se puede aplicar una comisión a los fondos. Eso no lo permite la Constitución, la libre elección es afectada. Son entidades públicas o privadas o mixtas las que pueden dar el servicio que pueden dar la seguridad social. Sin embargo acá es sólo una. Hay argumentos para plantear demandas a las reformas.