El ministro de Economía, Alex Conteras Miranda, instó al Parlamento a suspender todo tipo de proyecto de ley, que autorice la devolución de fondos individuales, debido a que se quiere evitar que se debilite el sistema de pensiones, ya que es una norma de retiro de los aportes privados de las AFPs que afecta a los fondos de pensiones que son intangibles.

En vez de opinar para que se dictamine a favor del proyecto de ley en las comisiones de Economía y de Trabajo del Congreso, el ministro de manifiesta que toda norma que debilite nuestro sistema pensionario no es buena para el país. “No estamos ahorrando lo suficiente para la vejez, afirmó. El ministro de Trabajo, Alfonso Adrianzén, también se sumó a las acotadas opiniones, y dijo que la gente está gastando sus ahorros para la jubilación en consumo diario, y eso no es el objetivo del fondo mismo, que es tener una pensión al llegar a la edad de jubilación.

Contreras debe recordar lo que señaló Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008: “El largo plazo es una guía errónea para comprender el presente. A largo plazo estaremos todos muertos”

La Asociación de AFPs está en contra de norma y advierte que la medida tendrá un impacto macroeconómico negativo por la salida de fondos. El BCR dice que “autorizar retiros adicionales de los fondos de pensiones interrumpiría el proceso de acumulación de ahorros previsionales a largo plazo de los afiliados, reduciría más los fondos previsionales y, por ende, se elevará el riesgo de pobreza en la vejez y el periodo de vida laboral necesario para que puedan acumular nuevamente su ahorro para jubilación. Por tanto, se considera innecesario y perjudicial para los afiliados al sistema privado de pensiones aprobar los proyectos”.

Hay economistas y otros académicos que están en contra de la aprobación de la norma y sostienen que se está descuartizando el sistema, y las AFP afirman que no podrán dar las pensiones dignas que se otorgarán en el futuro. Pero surge una pregunta: ¿Es una pensión digna S/. 80, S/. 120 o S/. 550 mensuales con 20 años de servicio, y hasta que se acabe el fondo individual?

Nuevamente vemos que las AFPs, MEF y BCR actúan juntos (sería bueno que se organicen para promover e incentivar para evitar que las Pymes y medianas empresas continúen quebrando por la situación económica que atravesamos). Sobre el tema hay políticos que llaman a la deuda social “populismo”, lo que revela el obscurecimiento social, y su falta de visión de futuro de los que dirigen la economía.

La norma debe ser aprobada por el Congreso, ya que devolver sus aportes a los afiliados con serios problemas económicos, es lo justo, por la situación que la economía está estancada el 2023, su PBI se proyecta en solo 1.6%, lo que genera mayor desempleo y sub empleo.

Actualmente hay miles de ex aportantes y aportantes que padecen enfermedades y muchos que por la edad no consiguen empleo, otros afectados indirectamente por los huaicos y lluvias actuales, requiriendo recursos para sus viviendas, salud, alimentación y pagar deudas, lo que de repente no les permitirá llegar a la vejez ni podrán cobrar su bajísima pensión. El Fondo tenía S/. 107,385 millones a diciembre 2022 cifra nada despreciable. Cabe recordar que del fondo de la cartera administrada por las AFP, el 59,3% son inversiones en el mercado local y 41,7% en el exterior.

A nivel local, la cartera se invierte en bonos del Gobierno (16,3%), acciones (20,5%) y bonos de empresas no financieras (7%). Las inversiones en el exterior se concentran en fondos mutuos, cuya participación en el total de la cartera es 21,4%.

Las AFPs siempre ganan. La utilidad neta de las 04 AFPs fueron S/.488 millones el 2018, el 2019 S/. 501 millones, el 2020 S/. 414 millones, el 2021 S/ 553 millones, el 2022 S/. 471 millones, Hay 8.4 millones de afiliados al Sistema Privado de Pensiones. Adicionalmente, aportan a las AFPs aproximadamente 500,000 CAS del Sector Publico.

Se debe modificar drásticamente la legislación del Sistema Privado de Pensiones para que, entre otras medidas, las AFP compartan los riesgos de las pérdidas con los afiliados. Si pierden nuestro dinero, también deberían asumir dichas pérdidas. Cuando los fondos de pensiones obtienen retornos negativos por los instrumentos en que están invertidos, son los cotizantes los que asumen las pérdidas. Eso no tiene sentido, y pone al afiliado en situación de desventaja.

Así mismo, ha aparecido una nueva casta: la burocracia corporativa de las grandes empresas vinculadas a las AFPs que no arriesgan su puesto en aventuras de riesgo, sino que prefieren la comodidad como siempre: abogados, consultores, académicos, también, profesionales algunos vinculados al MEF, y aparecen constantemente en medios de comunicación. Un oligopolio que termina siendo vocero, cuando no operador de otro. Pero de esto pocos hablan.

Se sostiene que el real objetivo de las AFPs no es pagar pensiones, sino que financian a los grandes grupos económicos. Mientras los aportantes no ven sus ganancias, los ejecutivos y directores de las AFPs ganan obscenos sueldos. 

El Banco Central de Reserva sostiene que, para una buena vejez hay que mejorar el fondo de la jubilación sin retirar nada. Sin embargo, el Premio Nobel de Economía 2001 Joseph Stiglitz sostiene que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs) generan poca cobertura, mala seguridad en la jubilación y valores mínimos de pensiones.

Cuando se introdujeron las AFPs se afirmó que su función era administrar los ahorros previsionales de las personas, de manera que todas las ganancias que se producen por la inversión de los recursos que nos pertenecen a los afiliados iban aumentar los saldos de nuestras cuentas de capitalización individual obligatoria para ser utilizado en el futuro.

Pero hoy tenemos 4 empresas rivales que tienen el poder del mercado, con muchos afiliados que no tienen injerencia de nada. El oligopolio controla el 100% del mercado, sin permitir competencia.

El New York Times destrozó el sistema de pensiones en Chile. “La gente debe seguir trabajando después de jubilarse, mientras los privados obtienen enormes ganancias con los ahorros de la seguridad social”.  El destacado economista Paul Krugman señaló: “Gracias a Dios, EE. UU no adoptó el modelo de fondos privados de pensiones”.

La economía social de mercado señala competencia justa y libre elección del consumo, pero es obligatorio pertenecer a una sola AFP de las 4.  El artículo 58º de nuestra Constitución, establece que la iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de mercado, competencia justa y libre elección del consumo. El contrato de aseguramiento privado de pensiones es de consumo. La relación entre aportante y la AFP se rige por el artículo 65° de la Constitución y por el Código de Consumo. El Estado debe defender a los consumidores.

Finalmente, el premio Nóbel de Economía 2010, Peter Diamond, señala que las AFP no pueden sostener todo el sistema pensionario,y necesitan de otras instituciones que participen en el fin previsional del Estado. Sostiene que el sistema de pensiones no solo tiene como objetivo entregar dinero a las personas cuando se jubilan, sino la reducción de la pobreza. ¿Sucede eso en el Perú?

Asimismo, se afirma que se debe dar una buena calidad de vida a las personas de la tercera edad a través de altas tasas de retorno, y dirigir a los trabajadores en su aprendizaje en el proceso de acumular y administrar recursos” lo que también es un mito en nuestro país. El Nobel Diamond afirmó que los países deben adecuar sus sistemas de pensiones a su propia cultura y a sus propios sistemas económicos y políticos.

Sin embargo, por la situación de nuestra economía qué el 2022 tuvo una inflación 8.56% que devalúo los fondos, la demanda (consumo + inversión) no se recupera, los sueldos siguen bajos en algunos casos se paga menos del sueldo mínimo establecido, la informalidad es el 80% y el desempleo ha crecido, la calidad de vida de la gente ha desmejorado, por lo que la devolución de 04 UITs de sus aportes, a los afiliados a las AFPs  serviría para mejorar en algo su deteriorado nivel de vida actual.