Según las actuales autoridades del MEF es necesario efectuar un rígido control del gasto público para el presente año 2011, con la finalidad de recuperar el espacio fiscal y reducir su ritmo de crecimiento, evitando afectar las metas fiscales y las presiones inflacionarias ante un eventual rebote de la crisis internacional.

De otro lado, sus funcionarios, mencionan que el Perú se encuentra “en el selecto grupo de países emergentes que crecerá en promedio alrededor del 6% o más en el periodo 2010 - 2013”.  Y ahora se nos dice: “La economía crece juntamente con la inversión privada y el consumo, en conclusión hay plata pero no puedo gastarla porque de lo contrario puedo generar una crisis en el país al sobrecalentar la economía”;  antes se nos decía “No se puede gastar porque no hay plata. Cuando algún día la economía crezca y haya mayores niveles de inversión, mayor consumo y recaudación, recién se podrá hacerlo y pagar la deuda interna”. ¿Cómo?

Si apreciamos el cuadro que acompaña a esta nota, podemos ver con suma facilidad que cada año fiscal del período 2005 – 2011, se viene dejando de gastar una importante cantidad de recursos que han sido debidamente presupuestados por todo el sector publico (Gobiernos Nacional, Regional y Local), con la venia de las autoridades del MEF en función al denominado Marco Macroeconómico Multianual que fija las reglas generales del manejo del sector y su implicancia en la economía nacional.

Si comparamos el PIA 2011/2005 se puede apreciar un incremento del 100% en sus recursos para ejecutarlos, es decir el presupuesto nacional es mayor cada año, algo lógico por el crecimiento sostenido del PBI que genera una mayor recaudación fiscal.  

Sin embargo, como es natural surgen algunas preguntas como:

a) No se llega a gastar todo el PIM anual y cada año se dejan saldos importantes. El 2010 se dejó de gastar S/. 18,011´721,207 y el 2011 también sobrara una cifra importante.

b) Sería inaceptable echarle la culpa de la falta de ejecución a los Gobiernos Regionales teniendo el control del presupuesto y de los sistemas nacionales el Poder Ejecutivo como ente rector.

c) Se nota un incremento sostenido del PBI y una inflación baja. Complementariamente con una proyección de crecimiento del PBI que no bajará del 6% en los próximos años 2011 - 2013, por tanto, es posible pensar en iniciar el pago de denominada “deuda interna” referida fundamentalmente a la mejora del nivel de ingresos de por ejemplo,-en vista que el tema de seguridad es prioritario- la PNP y las FFAA, mejorar el nivel de vida de los jubilados, y continuar con inversiones pequeñas y medianas en las zonas rurales de sierra y selva.        

Sin embargo, escuchamos decir que la economía se ha sobre calentado y hay que enfriarla, lo que encierra una contradicción, ya que por el contrario, con el escenario descrito entonces se pudo pagar el bono de S/. 1,000 nuevos soles a policías y militares en actividad que en muchos casos ganan menos que el valor de la canasta básica familiar que según cifras oficiales del INEI está en S/. 2,112 nuevos soles para el cierre del ejercicio fiscal 2010. Los incrementos al sector público son para aumentar las compras de alimentos, educación, vestimenta entre otras necesidades básicas por cubrir y por tanto no se genera inflación. En algún momento el Banco Central de Reserva- respecto a la inflación del año 2008 que fue de 6.8%- dijo que fue consecuencia del incremento del precio del petróleo y del trigo importado que consumimos y no producimos.  

Gastar todo el presupuesto programado en el año por el MEF no puede ser inflacionario, ya que su elaboración deviene del resultado de las proyecciones de metas macroeconómicas que en estos últimos años han sido cumplidas largamente. Lo grave es no disponer de funcionarios públicos especializados en temas de planeamiento para ejecutar lo presupuestado en todos los sectores y en todo caso sostener  rígidos sistemas (Sistema Nacional de Presupuesto, Sistema Nacional de Inversión Pública), que no permiten la ejecución del presupuesto nacional, entre otras razones por la falta un banco de proyectos de inversión pública viables que cumplan con las normas y que deben estar contenidos en cada Plan de Desarrollo Provincial, Departamental e incluidos en el Plan Nacional de Desarrollo, cuya formulación “está a cargo del CEPLAN” y nadie sabe cuándo realmente se va poner en ejecución, por lo cual se debe proponer una nueva forma de formular el presupuesto reestructurando el actual para hacerlo ejecutable.

Lo más grave es haber disminuido el IGV del 19% al 18% en el presente año sin consultar con el Marco Macroeconómico Multianual y con una economía en crecimiento, para dejar de recaudar aproximadamente S/. 3 mil millones de soles, que pudiesen servir para muchas actividades necesarias hoy en el país, ¡no se qué dirán los afamados técnicos del BCR y del MEF! ¿Por qué en vez de hablar tanto no renuncian a sus cargos por esta falta de criterio en un tema tan polémico como el modificar tasas tributarias a medio camino del año?

Después de tantos años -desde 1991- que nos ha costado estar en la actual situación, no se puede decir con facilidad “no se puede gastar, porque nos salimos de las metas”. Se tiene que hacer un esfuerzo para por lo menos gastar todo lo que se presupuesta anualmente ¿No les parece?

*Economista, Doctorado en Economía y con Maestría en Gestión Económica Empresarial, Universidad Nacional Federico Villarreal. Especialista en proyectos de inversión de desarrollo agrario y del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).