TV (1): La caja boba II
El miércoles 18 de Agosto último, el programa de televisión “Enemigos Públicos” emitió un reportaje sobre personas (adultos y menores de edad) gay en una ciudad de la Selva del Perú. Entre las personas entrevistadas había tres menores de edad. Me pregunto, ¿no se debió a estos menores de edad cubrirles los rostros o mostrarlos de manera difusa para proteger sus identidades? Digo esto porque en reportajes de otros programas de televisión se suele hacer eso con los menores de edad sin importar el tema.
¿Acaso esos muchachos no debieron recibir ese mismo trato? Además, cuando se menciona sus nombres el señor Beto Ortiz, autor de la nota, no dice que los nombres que dan son falsos, por lo tanto, y en vista que no se mencionan los apellidos es de suponerse que sean los nombres verdaderos. Esta opción de dar otros nombres lo hacen en otros programas también por protección.
Es cierto que el reportaje se emitió después de las 11pm, ¿pero acaso la protección al menor de edad es sólo hasta las 11 p.m? ¿Y después? No sé que dice la ley al respecto. Quizás la protección es sólo hasta cierta edad, pero pese a que estos muchachos tendrían trece o catorce años, ¿No se debió proteger sus identidades de todas maneras, sobre todo cuando al comenzar el reportaje Ortiz dijo estar sorprendido por la edad de estos tres muchachos?
Con unas palabras más, esto es lo que decía un correo que envié a este programa para que me aclarara la duda de si este reportaje violó la protección al menor o no. También pedí que mi correo no sea confundido con una queja homofóbica ya que mi cuestionamiento no era acerca del tema tratado en el reportaje, ni tampoco un cuestionamiento a la conducta de las personas que aparecieron en el reportaje.
Salvo que mi duda haya sido aclarada al aire dos días después de emitirse -el viernes 20 no vi el programa-, no recibí respuesta alguna.
Pero más allá de si hubo intención de aclarar mi duda, mi preocupación, y el tema de esta nota, es acerca de la ambigüedad que tenemos para con nuestras obligaciones como ciudadanos responsables. Deberíamos ser una sociedad que debería conocer sus límites como miembros de una comunidad con reglas establecidas por gobernantes elegidos democráticamente, una sociedad que sabe auto regularse porque tenemos, creo yo, cánones morales aprendidos de nuestros padres y maestros. Sin embargo, no lo somos.
Digo esto porque la ambigüedad moral y la responsabilidad de acatar las leyes no sólo son violadas a diario por todos nosotros. El que algunos abusen más de estas violaciones que otros, no convierte en inocentes a los que incumplen menos. Lo penoso también es que los medios masivos de comunicación, responsables no sólo de informar y entretener (también deberían educar) caen en esa ligereza nuestra de no obedecer las reglas cuando, según nuestra consideración, no es relevante.
Desde algo tan aparentemente inofensivo como ver a la periodista Mávila Huertas ser llevada en una motocicleta conducida por el boxeador Jonathan Maicero sin que ninguno de los dos use cascos de protección. ¿No deberían estas dos personas públicas dar el ejemplo en un medio masivo como la televisión? Recordemos que hace unos meses una Miss Loreto falleció en un accidente de tránsito mientras conducía una motocicleta. Esta noticia, que llenó los medios de prensa, nunca hizo hincapié en el hecho de que la joven no usó casco de seguridad, y debió ser ocasión para que las autoridades para recuerden la importancia del uso de un casco cuando una persona se transporta en motocicleta. No se aprovechó la oportunidad para hacer un bien social.
¿Qué me dicen de la muestra del video de la señorita Dora Orbegoso en donde aparece desnuda dándose una ducha en un cuartel militar? Muchos medios de prensa indignados sentenciaban al Ejército (pese a que debió ser un acto de unos cuantos desadaptados) por la ofensa. Sin embargo, el video o las fotos fueron mostrados a toda hora, sin tener ningún respeto por la joven agraviada.
¿Y qué opinan del periodista y escritor Jaime Bayly? Dijo que el periodista Beto Ortiz es un pedófilo y que el abogado Enrique Ghersi necesitó hacer de “todo” para salvar a Ortiz de la cárcel. Si el señor Ortiz es pedófilo, entonces la única manera como el abogado Gershi lo salvó de la cárcel fue de una manera ilegal, ¿no? No olvidemos que el señor Bayly pretende, dice él, postular a la Presidencia con asesoría del abogado Ghersi.
Cualquier desarrollo económico que tengamos no nos acercará, en realidad a ser un país más justo. Está en todos nosotros que nuestro desarrollo también sea a nivel personal.
(1). Al igual que el artículo publicado meses atrás, esta nota se refiere a la TV local de señal abierta.
*Comunicador Social, Universidad de Lima.
