El problema de la justicia es un problema insoluble en nuestro país. Todas las iniciativas de reforma han fracasado. Una informa del semanario El Foco revela que las andanzas de la flamante Junta Nacional de Justicia, flamante creación del ¿investigado? Martín Vizcarra.   

El JNJ contrató a abogados de grandes estudios para que evalúen a los candidatos a jueces supremos.

Desde el último miércoles 15 de junio se viene desarrollando la fase de entrevistas para escoger a seis nuevos jueces supremos. Esta evaluación, realizada por el Pleno del Junta Nacional de Justicia (JNJ), es la etapa final del proceso a la cual han llegado 79 postulantes. La lista de los jueces seleccionados para ocupar una plaza de supremo, y posiblemente convertirse en el próximo presidente del Poder Judicial, se conocerá este lunes 27.

Cuatro son las fases que tiene el concurso para juez supremo, y solo la nota de la etapa de entrevistas está pendiente. Las tres primeras etapas fueron de conocimiento, hoja de vida y estudio de caso. La JNJ recurrió para el examen de conocimiento y estudio de caso a evaluadores externos. El problema salta en que las personas seleccionadas por la JNJ son abogados de importantes estudios que litigan en el Poder Judicial.

EL FOCO accedió a la lista completa de evaluadores que ha tenido el concurso para jueces supremos y encontró que entre ellos hay abogados que trabajan en los estudios Muñiz, Monroy, De las Casas, Sotomarino, Rodríguez García y otros que dan asesorías privadas a grandes empresas. En la fase del examen de conocimiento de los jueces participó un evaluador, mientras que la etapa de estudio de caso estuvo a cargo de dos personas.

Entre la lista de evaluadores estuvieron Juan Monroy Gálvez y el constitucionalista Omar Cairo Roldán. Ambos forman parte del Estudio Monroy, una de las firmas más reconocidas del país. Otro abogado que también estuvo a cargo de evaluar a los jueces postulantes fue Ricardo Herrera Vásquez, quien actualmente es asociado del Estudio Muñiz. También en la lista aparece Carlos Morales Morante, abogado laboralista que es dueño del estudio que lleva su nombre.

La lista continúa con Daniel Ulloa Millares, abogado laboralista que forma parte del Estudio De las Casas y Ulloa. Además, el especialista en derecho administrativo, Luis Sánchez Povis, también lidera su propio estudio de abogados. Lo mismo ocurre con Silvia Sotomarino Cáceres. Por último, aparece Gustavo Rodríguez García, abogado especialista en propiedad intelectual que forma parte del Estudio Rodríguez García y Encinas.

Cada uno de los evaluadores contratados por la JNJ debía tomar examen a un postulante. De los 20 primeros puestos, Ana Revilla, exministra de Justicia durante el gobierno de Martín Vizcarra y profesora de la Universidad Católica, estuvo a cargo de la evaluación de nueve postulantes. Carlos Morales tomó examen a seis candidatos, mientras que Daniel Ulloa y Carlos Castro Barriga, también profesores de la Universidad Católica, evaluaron a cinco y cuatro postulantes respectivamente.

Las bases de la convocatoria para elegir a los jueces supremos señalaban que los evaluadores iban a ser profesores ordinarios de universidades licenciadas por la Sunedu. Sin embargo, no todos los seleccionados, como ha detectado EL FOCO, se dedican exclusivamente a la docencia. Esta plataforma también pudo conocer que diversos ciudadanos, a través de solicitudes de acceso a la información pública, han pedido a la JNJ los exámenes tomados a postulantes y las respuestas de estos. Sin embargo, la JNJ se ha negado a entregarlos debido, según notificaron a los ciudadanos, a “un acuerdo del pleno” del 8 de abril del 2022.

En un intento por evitar posibles conflictos de interés, la JNJ estableció que los evaluadores firmen una declaración jurada de no tener impedimentos para evaluar a los postulantes a jueces supremos. Sin embargo, los posibles conflictos de intereses solo se limitaban desde relaciones de parentesco y laborales hasta vínculos de amistad o enemistad.

EL FOCO se comunicó con la JNJ para recoger un comentario para este informe. Desde el área de Comunicaciones respondieron: “La JNJ considera que las intervenciones de los evaluadores no determinan los resultados de las convocatorias, debido a la pluralidad de evaluadores y a la diversidad de etapas comprendidas, al uso de rúbricas para las calificaciones y el resguardo fílmico de las presentaciones de los postulantes para cualquier revisión del pleno de la JNJ”.

Nota de redacción: El juez Carlos Calderón Puertas, uno de los postulantes a magistrado supremo, es padre de Lucía Calderón Portugal, socia de EL FOCO. Lucía Calderón no ha participado en la elaboración ni coordinación de este informe.