El discurso del presidente de la República generó críticas y elogios. Para Mario Saldaña, abogado, analista y comunicador, el mensaje del nuevo mandatario despierta esperanzas e inaugura un estilo de gestión gerencial, donde los ministros pueden ser considerados gerentes de área.

Saldaña, abogado egresado de la Universidad Católica, con un diplomado en Comunicación Corporativa de la Universidad de Pensilvania, ex editor de diversos medios de comunicación, y director de programas de análisis económico para la televisión y columnista en prensa escrita, y considera que la relación del gobierno con el fujimorismo será vital para el éxito del gobierno, para lo cual se requiere un cambio de actitud en el grupo naranja.

Ddlc. ¿Cuál es el balance que puede realizar del gobierno de Humala?

M.S: Creo que es un gobierno con activos, que ha logrado cosas importantes en políticas sociales, las ha profesionalizado, tecnificado. Hay resultados importantes. Ha sido muy positivo lo de Pensión 65 y otras cosas porque el régimen de pensiones está quebrado y hay que reestructurar el tema de pensiones, lo de Beca 18.

También hay aspectos a destacar en materia educativa. Jaime Saavedra ha empezado a construir una nueva estructura educativa.

Ddlc: Algunos decían que sus logros eran levantados por un trabajo de imagen…

MS: Hemos ido al Ministerio y hay una hoja de ruta clara, con metas e indicadores de mejora establecidos en proceso de cambio como el retorno al tiempo completo de los alumnos. A nivel de la educación superior, más allá de algunos ajustes, es bueno.

Además, el gobierno ha iniciado reformas en el servicio civil con SERVIR, un elemento clave para la reforma del Estado, que necesita profesionalización y meritocracia, que va ser transversal en la carrera pública, y que recién ha comenzado pero debería continuar. Estos son los 3 activos de Humala, que se van a reconocer en el futuro.

Ddlc: ¿Entre sus pasivos está la economía?

MS: Ahí designó dos ministros que han tratado de mantener las cosas en orden, pero que no han logrado transmitir suficiente confianza en el sector privado para que la inversión continúe, eso se debe más allá del entorno internacional, con un crecimiento muy pobre en sectores claves, como los extractivos, y la inversión pública ha estado coja por una serie de problemas burocráticos y la falta de gestión de los gobiernos regionales y locales.

Ddlc: Y por supuesto a su falta liderazgo y antecedentes.

M.S: El gran fracaso de Humala es el político y eso tiene que ver con falta de liderazgo, la evidente usurpación de funciones de su esposa, Nadine Heredia, especialmente en sectores relacionados con actividad productiva e inversión, y ausencia absoluta de liderazgo, reformas, en temas imprescindibles como seguridad ciudadana, que fue lo que lo hizo ganar el 2011. La gente pensó que iba a ser la diferencia en ese aspecto.

Ddlc:  Ha tenido modales poco democráticos.

M.S: Él ha querido fortalecer su posición en base a su confrontación con el APRA y el fujimorismo. Uno confronta a un adversario si tiene un partido que lo respalda. Se lanzó a la piscina de la confrontación, determinó la derrota de García, pero perdió él, y el país, cuando lo que debió hacer es tener sentido común y tender puentes, hacer un gobierno de unidad nacional, convocar a otro tipo de gente, y hubiera podido tener mucho mejores resultados.

Eso se debe justamente a su impericia política, a su actitud confrontacional, a la influencia de su esposa, y otros factores que tienen que ver con su forma de ser, marcial, modales antidemocráticos y voluntarismo, el no creer  al 100% en el modelo que estaba ejecutando lo llevó a cometer errores. Se volvió un gobierno familiar que no ha traído nada bueno.

Ese es su enorme pasivo, que lo ha perjudicado a su gobierno, cuando tuvo todas las posibilidades, todas, de hacer un gobierno exitoso, y no un gobierno, por lo menos mediocre, como el que hizo.        

Ddlc: ¿Cómo ve su futuro político?

M.S: Judicialmente está todo en curso, pero creo que lo peor está por venir, sobre todo para Nadine Heredia. Lo de Marcelo Odebrecht es grave porque ha hecho una confesión sincera en Brasil, y le obliga a dar datos sobre qué gobiernos y qué personas han recibido sobornos, y en el tema de las agendas hay una serie de denuncias e irregularidades que probablemente mantengan a Humala ante tribunales y arrinconado por un largo tiempo, y le va quitar peso y fuerza.

Políticamente veo que sea muy difícil que salgan bien librados de la situación, me imagino que va a tratar de fortalecer su partido político, no postular a nadie le permite mantener la inscripción, e intentarlo el 2018. No puedo decir que no tenga futuro, pero será probablemente, complicado, cuando no tortuoso.   

Ddlc: El ha dinamitado todo su capital político. Porque nos guste o no, tenía todo para ser un partido de masas, cuando ejercía un liderazgo.

M.S: Uno no se puede pelear con sus dos vicepresidentes, y lanzar al traste un partido pequeño. Es una tremenda torpeza, pasa la factura. Si quieres hacerlo, hay formas, sin afectar la estructura política.

Ddlc: ¿Cómo cree que queden los casos de Martín Belaúnde y Óscar López Meneses?

M.S: Tengo la sensación, tal vez errada, por lo menos que en el caso de Belaúnde Lossio, éste no ha dicho todo lo que puede decir- no sé si por un pacto (él ha aceptado su arresto y el costo que va a tener que asumir). Me imagino que acá no habrán destapes, y sí un prolongado silencio.

Creo que el problema más serio de Humala-Heredia es por las agendas y el lavado de activos, defraudación tributaria que es un tema grave, lo primero que se podría comprobar, y si se complica puede tipificarse como lavado de activos. Lo de Odebrecht pueden ser palabras mayores.

Ddlc: Algunos, entre quienes nos incluimos, consideramos que el discurso de PPK fue demasiado lírico. ¿Comparte usted esa opinión?

M.S: Nos pareció un muy buen mensaje, y en primer lugar, para evaluar esto hay que tratar de entender qué hay en la cabeza de PPK. Él es un tecnócrata que tiene la forma de pensar forjada en la empresa privada. ¿Qué supone eso? Él se siente el presidente de directorio de una compañía, y cuando un ejecutivo de ese nivel comienza una gestión, lo que traza son objetivos y metas.

Ddlc: ¿No hizo falta mencionar alguna estrategia, o revelar algún detalle? No es que añoremos mensajes aburridos…

M.S: Seguramente, pero él considera que esa tarea le pertenece al gabinete. Hay que recordar que hemos tenido presidentes que emplean dos horas en un discurso, y luego los presidentes de Consejo de Ministros sólo incluían detalles legislativos de lo que el mandatario había anunciado, entonces, estamos mal acostumbrados a que el presidente sea un todista y al final frente a la población quedan pocos mensajes claros.

El ha sido escueto al mencionar sus objetivos de país, agua y saneamiento, educación, crecimiento económico, infraestructura, y por último la corrupción. Son mensajes para la población que tienen que convertirse en planes con objetivos en el corto, mediano, y largo plazo.

En la lógica del nuevo gobierno, los jefes de gabinete y sus equipos van a tener un peso muy importante. Cuando los señalaba y les hacían levantarse no era sólo para el show, sino…

Ddlc: Le decía al pueblo: “cualquier cosa, pregúntenles o reclámenles a ellos”.

M.S: Efectivamente, les decía: “soy el responsable político, pongo las metas. Soy el Presidente de directorios, en cada área son ellos los responsables”. Y eso es lo que señala la Constitución Kuczynski está apelando estrictamente al mandato constitucional. Los ministros son los responsables sectoriales.

Es positivo que el mensaje sea corto, directo, y acostumbrarnos que sean los ministros los empoderados. Humala, García, Toledo y Fujimori asumían los activos, pero no los pasivos de los ministros. Probablemente tengamos un régimen donde los ministros asuman lo bueno y lo malo. Antes el presidente muchas veces asumía lo bueno, y el ministro lo malo.

Ddlc: Es un estilo gerencial (privado) de gobernar.

M.S: Totalmente. Otra característica es que es muy poco apegado al protocolo. Lo hace, pero le cuesta.

Ddlc: ¿Qué otra tarea difícil tendrá el nuevo gobierno?

M.S: Generar consensos, y en ese sentido, veo un fujimorismo que aún no procesa su derrota, muy crítico. Paradójicamente, con un plan de gobierno muy parecido al que ellos querían aplicar, pero sienten -no sé- que se les ha arrebatado el triunfo. La gran tarea de Fernando Zavala será de discutir acción por acción para lograr resultados, y ya hay discrepancias en el tema del IGV. Tendrá que demostrar que esa medida no va a generar un incremento del déficit fiscal, y que esa brecha va a ser suplida con otro tipo de ingreso.

Ddlc: ¿Cómo cuál?

M.S: Lo que sé es que por ejemplo, hasta octubre ha habido una emisión de papeles de la deuda peruana, obtener recursos, y me imagino que parte de esos suplirán ese monto, que es más o menos 0.3% del PBI.

Aparte de ese reto, está el reto de Carlos Basombrío en el Interior.

Ddlc: En el caso de él, el ciudadano se pregunta si ya pasó por ese sector, sin suceso, cuando la situación no era tan crítica. ¿Qué garantiza que lo sea esta vez, más allá de algunos avances en el Huallaga y en el VRAEM, que no dejan de ser importantes?

M.S: Nos hacemos la misma interrogante. Zavala va a tener que pedir respaldo a la bancada fujimorista, con metas claras y objetivas en el corto plazo, y estrategias claras, y necesita apoyo. Es decir, va a tener que ser explícito con la bancada naranja para pedirle respaldo, y el fujimorismo le exigirá argumentos y precisiones.

Ddlc: ¿No sería suicida para el fujimorismo ser una oposición radical?

M.S: Creemos que tienen gente suficientemente inteligente para darse cuenta que si continúan con esa actitud de pataleta permanente, no les va a convenir mostrarse beligerantes. No fueron obstruccionistas con Humala. ¿Por qué tendrían que serlo con PPK?

Ddlc: Esa es la pregunta. Y Humala los atacó más.

M.S: Confío que ellos van a replantear eso. No les hace ningún bien. No son tontos.

Ddlc: ¿Qué más tiene que hacer Fernando Zavala para acercarse a otras bancadas, y por qué hay tanto tiempo entre la presentación del Presidente y la del Premier?

M.S: No hay que olvidar que todavía falta nombrar varios viceministros. Y estimo que en estos días terminará el proceso, y en la subsiguiente semana, antes de la presentación, se va a presentar con las bancadas en privado, con ideas y planes, para que su exposición sea lo menos complicada posible.

Ddlc: Otro de los aspectos que falló Humala es en el de la conflictividad social. Ahora Kuczynski ha anunciado que su política va a ser, al igual que señalaban los gobiernos anteriores, el diálogo. Diálogo que ha concluido, casi siempre, con un estado que cede, aún ante el vandalismo y la muerte generados principalmente por grupos radicales. ¿Va a ser capaz el nuevo gobierno de imponer orden y autoridad ante la violencia social?

M.S: En su caso, creo que va a ser un tema de pragmatismo. Espero que el sentido de autoridad se recupere, y se ha anunciado diálogo por un lado, y se va a ejercer su liderazgo personal, en ir a los lugares y explicar los beneficios de los proyectos, algo que Humala nunca hizo.

Ddlc: ¿No es peligroso que el presidente vaya a zonas convulsionadas, donde hay gente enardecida, que lo más probable es que no esté dispuesta escuchar?

M.S: Él está acostumbrado a hacerlo. Alguien tiene que iniciar ese debate político. Esa gente ha ganado terreno porque nadie le ha sabido refutar. Su lógica es ir, y mentir a la población, generar miedo. El presidente se compromete en ir y convencer, y si la empresa no cumple, la saca. Esto implica una nueva forma de gobernar. Eso sí, llamará a sus ministros, y seleccionará sus batallas.

Ddlc: Ha anunciado que espera que el proyecto Tía María se retome.

M.S: Creemos que sí, pero en el caso de Conga no, porque Newmont no está animada a retomar el proyecto, no sólo por temas sociales, sino por el precio de los minerales. Ningún proyecto minero va salir con precios de metales bajos, y encima con problemas de conflictividad.

Ddlc: ¿Cómo ve su política de comunicación, y qué puede hacer para generar más empatía?

M.S: Si continúa como ayer, muy bien. Y más que eso, tiene el problema de su partido político, y una estructura muy precaria, y necesita que sus operadores políticos estén alineados. Lo peor que le puede pasar a su bancada es que vaya por un lado y el ejecutivo por otro.

Ddlc: Y el discurso de los voceros, que es algo que aquí no se entiende.

M.S: Exacto, hay que poner orden ahí también y alinearlos.