Transcurridos 100 días del gobierno de Pedro Castillo, se puede afirmar que es un gobierno donde prima - por lo menos hasta ahora - más el caos que el extremismo, más las palabras que los hechos, más las intenciones que los resultados. Y este caos acaba de afectar, aún más, al sector Defensa, con el cambio intempestivo de comandantes generales, y también con el al parecer inminente cambio del propio ministro de Defensa, Walter Ayala.

En un acto oficial, el presidente Pedro Castillo acaba de pronunciarse a favor de la inversión y la empresa privada, lo cual es un mensaje positivo, pero absolutamente insuficiente, si consideramos su inacción en un aspecto tan clave para salir de la crisis, y sobre todo, sus ministros y varios congresistas, léase Guido Bellido y Guillermo Bermejo.

El primero, como se sabe, en vez de fungir como coordinador y facilitador de la gestión de gobierno, y buscar armonía con los sectores del país, pasa su tiempo haciendo declaraciones destempladas, atacando a los periodistas, y tomando actitudes hostiles hacia otros grupos sociales, en el supuesto entendido que esa es su labor. En este momento, se escuchan insistentes versiones de su cambio por la vicepresidente Dina Boluarte, y en medio de graves fisuras al interior del oficialismo, donde la moderada voz de Betsy Chávez parece resultar incómoda a muchos.

Entramos al segundo mes de gobierno, y el presidente sigue sin fijar un camino. Por un lado, habla de estabilidad macroeconómica, pero se sigue sin decidir quien estará a la cabeza del Banco Central de Reserva (BCR), y quienes conformarán su directorio.

Todo esto, mientras el precio del dólar sube, y con ellos muchos alimentos e insumos. El régimen habla de estabilidad, pero insiste en una difusa iniciativa de cambio de constitución. Condena al terrorismo, pero recibe a líderes radicales, y algo aún peor, contiene en su seno a personajes con pasado extremista.

Pasadas las traumáticas elecciones y el aún cuestionado proceso electoral, las indefiniciones, las pugnas y el caos siguen a la orden del día. Aquí ha quedado demostrado, claramente, la falta de claridad de rumbo de Castillo y su grupo, quienes no han sido capaces siquiera de elaborar un plan de gobierno mínimamente viable (de centro izquierda, se supone). El nombramiento de Guido Bellido, hombre cercano al propio Castillo y al Dr. Cerrón, quien al parecer impuso o influyó en la designación de varios jefes del sector, parece ser una señal.

Nos encontramos en un marco realmente enrarecido, con opiniones contrapuestas sobre denuncias que van desde irregularidades hasta la posible realización de fraude, ambas no comprobadas, según algunos por sesgo en el trabajo de autoridades electorales y, según otros, por inconsistencia de los reclamos, más allá de los formalismos.

Los cerca de 40 mil votos que lleva de ventaja el profesor Pedro Castillo le alcanzaría, aunque a un cincuenta por ciento de la población no le guste, para ser ungido presidente. Pero ese no es su único problema.

La proclamación del próximo gobernante nos encuentra entre la histórica celebración de los nuestros 200 años de independencia, y la irritación por una crisis sanitaria, económica y política que, no tiene cuándo terminar.

Un jurado que no da garantías, candidatos que no logran convencer, ofertas populistas, extremistas, una prensa que no cumple su labor, un Ejecutivo que no asume una posición clara frente a hechos graves de subversión, o que confunde el presente con el futuro al hablar de la vacunación, y que insiste en un cierrapuertas que agrava la situación que vivimos en la actualidad.

Cada 5 años – prácticamente - el sistema político nos enfrenta a disyuntivas extremas. El 2006, entre el expresidente García y el Ollanta Humala del polo rojo y radical extremo. Como se recuerda, a García - un animal político, al margen de las simpatías o antipatías que pueda despertar - en ese entonces ya ubicado en el centro, o en la derecha liberal, no le fue muy difícil vencer a un Humala de “ideas afiebradas”, como él mismo lo calificó.

En el 2011 una todavía novel Keiko Fujimori, con el activo y pasivo que eso implica, perdió ante un Ollanta Humala suavizado y de polo blanco, más allá de rituales ridículos como su juramento democrático en la San Marcos, y aupado por intelectuales progresistas.