Mario Amoretti: En el caso Odebrecht los acuerdos solo benefician a la empresa, es necesario que se investiguen a los fiscales y al procurador”
La llegada del expresidente Toledo le daría, un nuevo impulso, en teoría a las investigaciones sobre el caso Odebrecht, escándalo de corrupción de estado, no de gobierno, que genera y sigue causando daños al estado y al país en general.
Sobre este tema, el Dr. Mario Amoretti, destacado penalista, Doctor en Derecho y docente universitario, y que ha sido mal abordado, por decir lo menos, por grandes sectores, especialmente por la justicia, y ni que se diga, por gran parte de la prensa, pues como jurista mantiene su opinión en el sentido que el trabajo del inefectivo y mediático equipo Lava Jato es muy cuestionable, a raíz de su pobre y sesgado desempeño.
Ddlc: ¿Cuál es su opinión acerca de la actuación de la justicia peruana sobre el caso Odebrecht?
M. A: Después de seis años, es evidente que el balance es pobrísimo. Se aprueba un programa de colaboración eficaz, en el cual Odebrecht es la más beneficiada económicamente, donde incluso el pago de reparación civil es ínfimo, comparado con el beneficio obtenido a largo plazo por la compañía.
El Dr. Hamilton Castro debe reasumir las investigaciones; es la única forma en la que podemos tener resultados y sanciones a quienes se lo merecen.
Ddlc: ¿Por qué a la fecha no hay avances importantes, y cómo evalúa la actuación del equipo de fiscales?
M. A: Como mencioné, su labor es deficiente, por decir lo menos. El ofrecimiento de Odebrecht de dar a conocer codinomes, después de más de un año, ha quedado en nada.
Además, las supuestas afirmaciones de Barata y otros no han sido corroboradas y no lo requieren. Solo se investiga lo que el gobierno de turno desea. Después de cinco años el equipo de fiscales no exhibe resultados importantes y lo más grave: no se conoce ni investiga, como se debe, a funcionarios y empresarios comprometidos con Odebrecht.
Los acuerdos solo benefician a la empresa. Es necesario que se investigue a los fiscales y al procurador.
Ddlc: ¿Qué evaluación realiza de los procesos de Susana Villarán, Pedro Kuczkynski, Martín Vizcarra, Fernando Zavala, René Cornejo que, ¿van a un ritmo verdaderamente cansino? ¿Considera Ud. que existe un sesgo en el trabajo fiscal?
M.A: Exprofesamente lo dilatan, y no investigan, como el caso de la obra del Puente Benavides con Panamericana. Se iban a construir 2 puentes aéreos, y la exalcaldesa Susana Villarán, un mes antes de que dejara el cargo, autorizó a Odebrecht para que construya un túnel de 800 metros en un solo sentido, por debajo de la pista del túnel de 20 pulgadas que transporta gas.
Dicha obra se construyó en contra de la opinión del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) y la Defensoría del Pueblo. Resulta evidente el sesgo en el trabajo de los fiscales Pérez y Vela. Pérez fue Fiscal e investigó ¡45 carpetas contra Vizcarra en Moquegua! y no se conocen resultados, ni mucho menos responsables.
Ddlc: ¿Cómo evalúa el trabajo de la Fiscal de la Nación, y las denuncias contra ella? ¿Considera que tienen asidero?
M.A: La actuación de Patricia Benavides es eficiente y se desempeña con la autonomía que exige su cargo. Las denuncias e investigaciones que plantea la Junta Nacional de Justicia (JNJ) designada en el gobierno del investigado Vizcarra, quien abandonó la juramentación del expresidente brasileño Jair Bolsonaro, retornó al Perú para impedir el cambio de investigador, y propiciar la salida del polémico Chávarry, con su junta; son discutibles (esas denuncias), por decir lo menos.
Sobre su tesis, SUNEDU ya aclaró su existencia, y en cuanto al reconocimiento fue acuerdo de integrantes de la Municipalidad y el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, ejecutó el acuerdo aprobado por el Concejo, además precisó que su investigación ya se archivó.
Ojalá, más bien, que la JNJ intervenga de oficio cuando deba hacerlo.
Ddlc: ¿Cómo se puede actuar para que todos los responsables del caso Odebrecht sean investigados, y severamente sancionados, y no solo los de un sector?
M.A: Se debería exigir al Ministerio Público que cambie a los dos fiscales, porque son incapaces, y de seguir así, existen pocas posibilidades que se les sancione.
Obviamente, en este escandaloso caso, el más beneficiado ha sido Odebrecht, por las razones que ya comentamos: la indolencia e incapacidad de quienes tienen a su cargo las investigaciones, porque el Estado ha sido severamente perjudicado, como se puede comprobar por los fallos, las reparaciones exiguas y los veredictos incomprensibles de los operadores de justicia.
Hamilton Castro debe reasumir las investigaciones. Considero que es la unica forma que podamos tener resultados y sanciones a quienes se lo merecen.
Ddlc: ¿En el caso del expresidente Toledo, puede o no, a su parecer, acogerse a la colaboración eficaz?
M.A: Lo único que le resta a Alejandro Toledo es acogerse a la confesión sincera o a la colaboración eficaz. Legalmente procede, porque existen pruebas e indicios suficientes para condenarlo. Cuando son varios delitos las penas se acumulan, y lo mínimo en su caso sería en total 35 años.
Ddlc: ¿Se puede hacer un estimado cercano de las pérdidas para el Estado?
M.A: En cuanto al daño, corresponde que lo hagan los peritos.
En caso de delitos que afectan el patrimonio del Estado los plazos duplican en el caso de colusión, que prescribe a los 37 años y medio.