Pedro Tenorio estudió Derecho en la Universidad Católica, luego Lingüística, trabajó en Caretas y finalmente en Perú 21 donde realizó, con Rossana Cueva, la investigación sobre las firmas falsas de Perú Posible, un tema que pese a sus ramificaciones, pasó al olvido.

Desde su cuartel general en Santa Catalina (La Victoria), el editor de la revista Correo Semanal analiza los activos y pasivos del régimen humalista.

Ddlc: ¿Qué le pareció el mensaje presidencial?

P.T: Creo que fue una oportunidad perdida, como pensábamos muchos, de concretar un relanzamiento del gobierno, a partir de un cambio de gabinete, donde se había convocado a un hombre de diálogo, inteligente, buen vocero, como Juan Jiménez, y a algunas personalidades interesantes para que lo acompañen en este segundo año: Wilfredo Pedraza en Interior y Pedro Cateriano en Defensa.

Ddlc: Cualquiera hubiera sido mejor que Urquizo y Calle.

P.T: Sin duda, pero no se optó por algún congresista o dirigente del partido sin ninguna preparación, sino por personas que tienen una idea de lo que es un manejo del estado y de lo que se puede hacer en esos sectores, y se mantuvo o le dio un mayor peso a gente como Ana Jara, que se ha revelado como una ministra bastante competente, a Manuel Pulgar-Vidal en Ambiente, René Cornejo en Vivienda, se le dio más fuerza al Ministro de Economía, y sabemos que Carolina Trivelli va a jugar una papel importante en este segundo año. Quizá no retiró a la Ministra de Educación que era la más floja de los que estaban quedando…

Ddlc: Junto con Roncagliolo.   

P.T: Roncagliolo podría haber hecho una mejor labor, pero tampoco me parece una gestión catastrófica, porque considero que es compleja su situación y su cartera, pero a lo que iba es que a todos nos generó una buena expectativa ese cambio de gabinete que hubiera complementado de manera estupenda con un mensaje más concreto, donde le explique a ese 30% que lo apoyó en primera vuelta, porque dio un viraje de lo que fue su planteamiento original.

Ddlc: Y parte de ese 30% es el que está en la calle, protestando.

P.T: Así es, y como que hubo muchos temas que pudieron haberse definido y no se hicieron, o se han perdido entre la cantidad de cifras y de programas. Fue un mensaje maratónico, sin momentos estelares, sin pasión. Y un político que no apela a la emotividad desaprovecha la tribuna.      

Por otro lado, valoro que no hubiera ningún mensaje que generara sobresaltos en el manejo económico, que finalmente va a financiar los programas sociales.

Ddlc: “La gran Transformación” como ideal puede financiarse con este modelo. Con perfeccionamientos, pero ése es otro tema.

P.T: Éso es a lo que está apostando con Castilla. Ha habido aspectos positivos como el anuncio de reducción de la pobreza al 15%, o el seguro oncológico que ya sabemos que no va ser para todos los peruanos.

Ddlc: ¿El anuncio del seguro no le pareció, por decir lo menos, desproporcionado? Se anuncia para que el ministro de Economía lo aclare.

P.T: Claro, eso es lo lamentable, que los ministros aclaren lo que el mandatario quiso decir. El presidente no va a dar detalles, pero debió ser más cuidadoso en sus términos, no generar demasiadas expectativas o crear confusión, pero se siente golpeado, con baja aprobación, cree que hace una buena labor, y espera que el país lo reconozca. Pero para hacer eso tiene que explicar lo que está haciendo y el beneficio que las medidas que aplica van a tener en la vida de la gente.

Tiene que hacer política y no la está haciendo. Hay buenos tecnócratas, pero no hay políticos. Y un buen técnico tiene que desarrollar también habilidades políticas. Lo vemos en el caso de la Ministra de Educación que es competente y conoce la materia, pero con su forma de presentar la ley de desarrollo docente, ha generado muchas dudas y temores.

El discurso fue demasiado tedioso, con anuncios de programas que la gente no procesa adecuadamente, que no fueron titulares como los subsidios para el gas y la voluntad de impulsar el gasoducto del país. Debieron escogerse las cifras y los hechos más importantes.

Ddlc: Al presidente se le reconoce haber mantenido el modelo económico, pero es errático en temas vitales. Primero asume Lerner, se cruza con Conga, luego convoca a Valdés para- supuestamente - implantar la ley y el orden y fracasa, y finalmente llama a Jiménez, se sustituyen los poderes políticos terrenales, dándole participación a sacerdotes católicos para promover el diálogo.  

P.T: Por supuesto, pero se entiende perfectamente viniendo de alguien que no tiene experiencia de gestión, ni siquiera ha sido regidor de municipalidad, parlamentario que conozca la negociación política. Es una persona que nunca ha dirigido nada. El otro día una colega me decía Fujimori tampoco tenía experiencia, nadie nace siendo presidente, pero era docente y rector desde la Universidad Nacional Agraria y presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, instituciones donde para llegar también hay que hacer política, aliarse con unos y enfrentarse a otros.

Ollanta Humala es una figura carismática, que no construye un partido, sino un movimiento, a partir de él y detrás de él, y se encuentra con que tiene que manejar un país, y entonces ha echado mano a estilos, el de Lerner y Valdés, pero manteniendo el timón. No es que Lerner se disparaba por su lado, y Valdés que hacía barbaridades. Él ha estado en control de la situación todo el tiempo.

Cuando apuesta por el diálogo estaba convencido de eso, y al ver que no funciona opta por la autoridad o lo que significaba Valdés, y al estrellarse con un muro, se decide por Jiménez y una posición intermedia. Una personalidad dialogante, pero que tendrá muy claro que se tiene que cumplir la ley, o cómo se hace cumplir la ley. Es lo que vamos a ver ahora.

Ahora, esto es muy relativo, porque por ejemplo Toledo tuvo el mismo gabinete el primer año y llegó al año siguiente con 18%, García con Del Castillo llegó a 32, Humala llega con 40%, aunque el último sondeo dice un poco menos, pero bueno…

Ddlc: Pero han pasado 3 gabinetes, Santos le ha ganado las pulseadas, y para el 2016 falta mucho.

P.T: Falta, pero esperemos que en este primer año haya aprendido que las cosas no son necesariamente como él quiere que sean. Si alguien le dijo que él es presidente, y no lo para nadie, ya se dio cuenta que no es así. Y tiene que hacer política con los políticos, y los que no lo son tiene que procesarlos, y meterlos presos si le da el motivo y la ley lo contempla.

De pronto con Santos hay que negociar, y con Saavedra sí hay que aplicar la ley.  Eso es algo que tiene que analizar, pero no puede negarse a negociar con los dos, porque eso sería un problema.

Ddlc: Por el momento, Mollohuanca parece un tigre de papel.

P.T: Claro, pero eso es porque Mollohuanca siente la presión de los alcaldes distritales de Espinar que le dicen que él puede querer hacer carrera política, pero sus pares desean obras, lo obligan a sentarse y a pactar.

Ddlc: Cosa que no ocurre en Cajamarca.

P.T: Efectivamente, porque él ya está en el cargo, los alcaldes han firmado ciertos entendimientos con el gobierno, pero Santos les ha vendido la idea a una serie de autoridades que se tienen que hacer respetar. Es un ejercicio de poder interesante y que se va desarrollar en varios meses.

Son los trompicones y los golpes que se le presentan a alguien que no posee experiencia política y que tiene que aprender sobre la marcha, y para lo cual necesita asesores que no ha tenido.

Ddlc: Y los que tenía se le fueron. Si del candidato queda poco, del partido no queda nada.

P.T: El partido está entretenido en el Congreso…

Ddlc: Hablábamos de sus bases y locales partidarios…

P.T: Eso se ha reactiva con cada elección. 

Ddlc: Ahora deben ser sólo salones de billar…

P.T: O clubes, algo que pasa lamentablemente en otros países de la región. Los partidos, incluido el nacionalismo, son puro cascarón, y caudillistas.

Ddlc: Sobre la primera dama, según nuestras referencias, es una mujer encantadora, más de izquierda que el presidente, y fervientemente católica. En este momento, se comenta mucho de su influencia, y corre el rumor que ella designa ministros y participa de manera indebida en los Consejos de Ministros y asuntos de Estado. ¿Qué información tiene usted al respecto?

P.T: Hay que tener mucho cuidado para definir esa relación e influencia en su justa dimensión. Creo que es un fenómeno político interesante, no hemos tenido alguien así en los últimos 40 años.

Ahora, Nadine Heredia no es la típica esposa de un líder político que lo acompaña y figura. Es parte de la estructura, fundadora del partido nacionalista, hacía política desde el primer momento, y acompañaba en asambleas. No solamente se saluda con las esposas de los otros dirigentes. Ricardo Uceda contaba hace poco en base a unas conversaciones que ha tenido, que ella tuvo un papel activo en el levantamiento de Locumba el año 2000, cuando su esposo y Antauro se levantan, no empuñando un arma, sino hablando con esposas de otros oficiales para que estén tranquilas.

Ella ha hecho política con su esposo todos estos años. Una vez que gana las elecciones, siente que es parte de ese equipo, y lo otro que tengo entendido de muy buena fuente es que no se trata de una persona que llegue y quiera participar en las reuniones, saber qué hacen los demás, o hacer seguimientos de un modo impertinente.

La información que tengo da cuenta que desde la campaña, Humala delegaba en ella, la convocaba, y eso le ha dado, más allá de ser la esposa, un poder dentro de la organización de gobierno.

Ddlc: ¿Sobre la designación de ministros?

P.T: Que haya designado ministros no me parece el caso, pero sí ha conversado con postulantes a viceministros. Incluso, se comunicó con una ahora ministra sin que haya jurado, como parte de acercamientos. Es una consejera y operadora política.

Hace unos 20 días, el padre Gastón Garatea explicando las circunstancias de su convocatoria, contó en una entrevista en “El Comercio” que lo llamó para plantearle que sea un facilitador. Es un brazo ejecutivo, una primera dama con otro perfil.

Ddlc: ¿Cómo calificar eso?

P.T: Es bueno en la medida que el presidente no vea mellada su autoridad. Pienso que es importante que él mantenga su posición de ser el jefe del Ejecutivo, que no comparta el poder al mismo nivel con ella, porque a ella no la ha elegido nadie. No lo veo por un lado machista, sino por respeto a la institucionalidad, porque hay gente que cuestiona por qué se para, se coloca ahí o aparece en la foto. En estos tiempos si una persona tiene un perfil político participa al lado del esposo.

De alguna manera su presencia ha ayudado a su marido a quitarle cierta rigidez y rasgos autoritarios de candidato. Lo ha suavizado, y además le ha permitido tener contacto con operadores de la vida pública, ha tendido puentes con algunos periodistas, y eso hace que haya información que venga y vaya. Siempre es bueno que haya un cierto contacto con los medios. Lo ideal es que sea un contacto oficial, que el primer ministro convoque, haga una reunión, una conferencia de prensa, pero lo otro no es malo si se mantiene un respeto. Si se está en una reunión, y el presidente está al tanto está bien, y también uno puede solicitar un requerimiento vinculado a su trabajo.

Ddlc: Transita sobre un terreno delicado.

P.T: En efecto, camina por una cornisa. En algún momento tuvo un desliz y señaló “¿Dónde está mi ministra?” y se interpretó mal, hay que tener mucho cuidado, y evitar que se genere la sensación que exista un poder en paralelo. Porque ella no tiene legalmente ninguna responsabilidad, y puede tomar decisiones, y si son erradas no responde, y eso no es correcto.  

Si eso llega a ser un motivo para que un eventual primer ministro o ministro no acepte, entonces también es un problema. En este último gabinete, se habló de algunos personajes que no aceptaron determinada cartera porque no tenían clara la figura, y que no querían que los llame y los convoque. Consideraban que sus jefes debían ser el primer ministro y el presidente, y no tener un satélite dando vueltas.

En una encuesta reciente el 74% considera que ella es la persona que más influye en el presidente, y no me sorprende que en la encuesta de personajes salga segunda.

Ddlc: En el caso del Ministerio de Educación y el SUTEP una hipótesis podría ser que el gobierno busque congraciarse con él, quitándose un flanco con su ex - aliado Patria Roja, que controle al CONARE, y de paso acabar con un proyecto aprista.

P.T: La primera parte tiene cierta lógica, porque en este momento, dentro del gremio de profesores, el SUTEP antes era sindicato único, unitario, pero ahora es hegemónico. Lo que me cuenta alguna gente que conoce el tema educativo es que el CONARE crece porque hay muchos maestros que consideran que el SUTEP no consigue lo que ellos quieren, y por eso apoyan a un grupo más vociferante como el CONARE como novedad sindical, y el SUTEP está en la necesidad de recuperar esos espacios.

Hay quienes afirman que al gobierno le conviene negociar con el SUTEP para darle triunfos, que recupere presencia y sacar al CONARE. Esta versión tiene lógica y la esbozaba hace algunos días Mirko Lauer. Lo del proyecto aprista lo separaría para un mayor análisis, si de pronto es eso.

Pese a que la señora Salas tiene un año en el sector, si yo como periodista tengo muy poca información sobre su gestión, entonces el ciudadano de a pie no tiene casi ninguna. Por otro lado, tengo muy buenas referencias que es una persona seria, de formación académica sólida.

Ddlc: ¿Cuál sería su interpretación?

P.T: Lo que ocurre acá es que hay una perspectiva técnica que de pronto tiene mucha justificación, pero políticamente todo se desbarranca. En vez de haber presentado al país esto como una ley de desarrollo docente, con esta actitud de exponer sin mayor explicación las características de la ley, lo que se ha generado es una reacción lógica de quienes hemos visto en estos últimos años esta ley de carrera pública magisterial como una solución al manejo de 30 años del SUTEP. Que se nos diga que no sirve y se va a cambiar, nos tiene que chocar.

Ahora, en las últimas horas los funcionarios del Ministerio se han esforzado en tratar de explicar.

Ddlc: Están dando a entender que va a recoger lo mejor de ambas leyes…

P.T: Que se van a hacer ajustes, y debieron empezar por ahí. Su gran error fue cambiarle el nombre a la ley, tan simple como eso. Luego leo a un experto como León Trahtemberg, que señala que en vez de hacer un planteamiento claro e integral en un tema tan sensible como la educación, todas las señales han sido negativas, desde el mensaje que nos dejó la incertidumbre hasta cuando sale la ministra y dijo se deroga esta ley y se reemplaza por otra. Estamos en una tormenta en un vaso de agua, y la ocasiona el propio gobierno. 

Ddlc: En realidad, es el propio gobierno en muchas ocasiones el que se muerde la cola. ¿Cree usted que la ministra será interpelada o censurada?

P.T: Vamos a esperar que dice la señora Salas. Firmas para interpelarla pueden tener, pero la interpelación es un proceso largo, en el Congreso se expone, y muchas veces se vota en 10 ó 20 días, cuando el tema se ha enfriado.

Ddlc: ¿ Piensa que el gobierno se rectificará?

P.T: Ya lo está haciendo, se ha dado cuenta que se equivocó en la forma, y está tratando de salvar algo del fondo, hay que ver si tiene éxito. No entiendo por qué no hicieron algo tan simple como invitar a todos los medios de comunicación para informar sobre el proyecto. En una pizarra se explican los cambios que se desean hacer, las mejoras y en cuánto tiempo se van a sentir. Es la mejor forma de vender la idea.

Patricia Salas es una persona competente, pero lamentablemente se está convirtiendo en un factor de perturbación. Cuando un ministro tiene un manejo poco atinado se convierte en una carga pesada.

Ddlc: ¿Cómo ve los ministerios de Defensa e Interior? ¿Cuándo veremos los ciudadanos resultados concretos, con narcos o comandos terroristas capturados, y una relativa seguridad en las calles? Porque hasta ahora sólo escuchamos lirismos.

P.T: El problema es más complejo que ese. Porque para que haya seguridad en las calles, la policía tiene que patrullar, y no lo puede hacer porque se roban la gasolina y los repuestos. Eso lo sabemos todos.

En las Fuerzas Armadas no se pueden comprar chalecos ni armamentos por corrupción. Si los ministros no encaran ese problema, será otra oportunidad perdida. Para enfrentar el problema requieren apoyo político, especialmente del presidente, y ojalá lo tengan. Porque Pedraza y Cateriano son personas serias, no creo que hayan aceptado un ministerio para administrar la mediocridad, pero si es así la respuesta es simple: fracasarán. Ambos tienen que realizar alguna reforma y fiscalización.

En el caso del Interior, todas las encuestas revelan que el principal problema del ciudadano es la seguridad pública.

Ddlc: Y estamos hablando de seguridad, y lo que más alarma es que el presidente es militar, y el señor Valdés lo es, y fracasó.   

P.T: Eso se decía en la campaña, y generaba la expectativa, viendo que es militar y que pondría orden. Ya hemos visto los resultados. Los ministros requieren gente que vaya a trabajar, pero hasta ahora los equipos están en observación por dos o tres semanas, y luego verán de qué manera reformulan sus carteras, nombran sus viceministros y qué medidas van a tomar, eso es clave, porque Urquizo y Calle no hicieron nada esperando el 28 de julio.

Ddlc: En muchos sectores, especialmente en el Congreso, se ha instalado una especie de humalismo de última hora. ¿Que opinión le merece eso?

P.T: Es una negociación política que se inició hace mes y medio con Castañeda y Toledo para repartirse las comisiones y dar trabajo a sus militantes. Bajo esa triada, tenían mayoría. Perú Posible, Solidaridad Nacional, el gobierno y otros votos, los congresistas de Acuña también se unieron. Es más, el APRA iba a votar por Isla, pero se decidieron por elaborar una lista de oposición, porque no necesitaban sus votos y no les iban a darles nada.

Ddlc: ¿Es eso conveniente?

P.T: Creo que es importante cuando un gobierno tiene una mayoría relativa, que hayan pactos que contribuyan a la gobernabilidad, pero tienen que estar planteados sobre la mesa. Sería bueno que haya ministros de Perú Posible y Solidaridad Nacional en el gabinete, ¿Por qué no? Es un pacto de gobierno ¿Por qué sólo un pacto en el congreso y en base a gollerías?

Ahí está lo malo. Pero a los pactos políticos no hay que temerles.    

Ddlc: ¿Pero no hubiera sido mejor presentar una lista de oposición?

P.T: En el mundo ideal, sin duda, aunque Víctor García Belaúnde no hubiera sido conspirador.

Ddlc: Como no lo fue Antero Flores-Aráoz…

P.T: Claro, en el gobierno de Toledo, pero este gobierno ha decidido que no debe perder la presidencia del Congreso en los primeros años, y para eso está ese pacto con Perú Posible.

Ddlc: Y más allá de un desliz de Víctor Isla, se espera que sea mejor que Abugattás.

P.T: Igual es una incógnita, no se le conoce. Es de lo más gris.

Ddlc: ¿Cómo vislumbra la situación política del país en los próximos meses?

P.T: Tengo confianza en Juan Jiménez, un hombre sensato, que escucha a diversos sectores y que va tratar que su gabinete trabaje de manera ordenada y coordinada. Pienso que el país va a continuar creciendo económicamente, y se va a poner un mayor énfasis social con Trivelli, que pasa a una ofensiva, entonces esperemos que este segundo año sea mejor que el primero. Creo que lo va a ser. Conga ha dejado lecciones.

Ddlc: Claro, pero para esto hay que recuperar el orden interno.

P.T: Este año el tema de seguridad ha sido perdido. Espero que este segundo año sea mejor.

Ddlc: Y está el tema de la obra pública.

P.T: Se ha anunciado que se van eliminar trabas al SNIP, y autorizar a los gobiernos regionales para que puedan invertir en consultoría, capacitación, y administración, y que esto sirva para agilizar las obras, y no va para contratar a su sobrino, entenado, o querida.  

Ddlc: En realidad, el caso del Perú es curioso, pues ha pasado de ser un estado pobre a un estado de clase media emergente, pero en muchos casos vive como pobre.

P.T: Ése es un camino largo.